Una polémica ha estallado en Cuba tras la comparecencia del presidente Miguel Díaz-Canel, presentada como un diálogo “en vivo” con la prensa nacional y extranjera, pero que aparentemente fue grabada con antelación. La sospecha surgió luego de que un reloj en la muñeca de la periodista oficialista Arleen Rodríguez Derivet, quien actuó como moderadora, mostrara una hora cercana a las 5 de la tarde, contradiciendo la versión oficial de que el evento se transmitió en vivo por la mañana.
Este detalle ha levantado dudas sobre la autenticidad de la comparecencia, sugiriendo que fue previamente grabada y editada para simular que ocurría en tiempo real. Además, la ausencia de medios internacionales independientes en el evento ha reforzado las críticas. Aunque se anunció la participación de prensa extranjera, solo estuvieron presentes corresponsales de medios afines al gobierno cubano, como RT (Rusia) y Xinhua (China), mientras que agencias como EFE, AFP o AP brillaron por su ausencia.
El video, publicado en la cuenta oficial de Presidencia Cuba en YouTube, mostraba a Díaz-Canel discutiendo temas como la situación interna del país, el impacto de las medidas estadounidenses, el apoyo internacional y la relación con Venezuela. Sin embargo, para muchos cubanos, el formato controlado y la falta de prensa independiente refuerzan la percepción de que el gobierno prefiere eventos manipulados en lugar de diálogos genuinamente abiertos.
Hasta el momento, las autoridades cubanas no han aclarado públicamente si la comparecencia fue grabada antes ni han respondido a las acusaciones de manipulación. Sin embargo, la controversia sobre el reloj y la ausencia de medios extranjeros independientes han aumentado las dudas sobre la transparencia del régimen y su manejo de la información. Esta situación ocurre en un contexto de creciente presión internacional y desafíos internos para Cuba, que sigue enfrentando una crisis económica y social sin precedentes.
