la última vez que bombas de racimo utilizado masivamente en una guerra fue particularmente cruel. Ocurrió en la agonía de Guerra del Líbano de 2006entregado entre Israel y la guerrilla libanesa Hezbolá. En las últimas 72 horas de aquel conflicto, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU ya había aprobado un alto el fuego y el fin del conflicto era inminente, la ejército israelí roció el sur del Líbano con cuatro millones de bombitas, según la investigación posterior de los equipos de desminado de la ONU. Desde el guerra del Golfo nada se parecía. Esa tormenta indiscriminada no solo causó estragos en el triste final de la guerra, sino que continuó matando mucho después de que las armas se callaran. En los 16 meses posteriores al conflicto, casi 200 civiles, muchos de ellos niños, murieron cuando tropezaron con el plomo de los grupos.
El brutal ataque israelí dio impulso a la iniciativas diplomáticas para prohibir las bombas de racimo, proyectiles lanzados por artillería o aviación que se abren antes de tocar el suelo y dispersan decenas de bombas o submuniciones del tamaño de un puño, capaces de perforar vehículos blindados, atravesar fachadas o matar personas. Su falta de precisión los convierte en un arma indiscriminada incapaz de distinguir entre combatientes y civiles, a lo que hay que añadir la altas tasas de fracaso de esta munición al aterrizar, que suele dejar intacto todo su potencial. El caso más extremo es el de Laosdonde, según Cruz Roja, siguen muriendo unas 300 personas al año a causa de la 80 millones de submuniciones de racimo dejado en el país medio siglo después de que Estados Unidos lo bombardeara masivamente durante la Guerra de Vietnam.
Estos factores llevaron a la firma del Convención sobre Municiones en Racimoque prohíbe el uso, fabricación y almacenamiento de estas armas y que pasó a formar parte del corpus de la derecho internacional. Pero el tratado sólo ha sido ratificado por 123 países, una lista que excluye Rusia, Ucrania, EE.UU y siete países más de la OTAN. Y la controversia vuelve a estar sobre la mesa, después de que Washington enviara esta semana bombas de racimo a Kiev con las que pretende ayudar a romper las defensas rusas durante la contraofensiva en curso. La decisión tiene dividido a los aliados de la Alianza Atlántica e incitó a las organizaciones de derechos humanos, al tiempo que destacó la doble rasero que a menudo prevalece en las relaciones internacionales.
Usado durante meses en Ucrania
Lo cierto es que las bombas de racimo -utilizadas en la mayoría de los conflictos de las últimas décadas, desde Yugoslavia a Afganistán, Irak cualquiera Yemen— ya han estado en uso regular en Ucrania desde el comienzo de la invasión rusa a gran escala. Principalmente por las fuerzas del Kremlin, pero también por el ejército ucraniano, según organizaciones como Human Rights Watch (HRW), que ha documentado su uso en al menos 10 de las 24 provincias del país. El peor ataque con este tipo de arma ocurrió en Kramatorsk (Donetsk) en abril de 2022, cuando un Misil balístico ruso Tochka-U cargado con bombas de fragmentación golpear la estación de tren de la ciudad. Al menos 58 civiles murieron en el ataque y cien resultaron heridos. En el lado ucraniano se habrían utilizado principalmente en izium (Járkov) durante el periodo en el que estuvo ocupada por las tropas rusas, donde "causaron numerosos muertos y heridos graves entre la población civil", según HRW.
Estados Unidos ha justificado el lanzamiento de bombas de racimo, llamadas a ser lanzadas desde cañones de artillería Howitzer de 155 milímetros, por el deficiencias de la artillería convencional al que se enfrenta Ucrania, que se ha visto obligada a racionar su uso e imponer un tope de 100.000 cartuchos al mes, así como las dificultades de la industria para producir al ritmo exigido. “Se han quedado sin municiones”, dijo el presidente Joe Biden la semana pasada. La OTAN ha cumplido con la decisión, afirmando que corresponde a los aliados decidir qué tipo de armas proporcionan, a pesar de que su secretario general, Jens Stoltenberg, criticó duramente a Rusia al comienzo de la guerra por este tipo de municiones, que calificó de “inhumano” y “contrario al derecho internacional”.
División dentro de la OTAN
Países como España, Reino Unido, Canadá cualquiera Nueva Zelanda se ha pronunciado en contra del envío de bombas de racimo. “España, en base al compromiso firme que tiene con Ucrania, también tiene el compromiso firme de que determinadas armas y bombas no pueden ser entregadas bajo ningún concepto”, dijo la semana pasada el ministro de Defensa. Margarita Robles. Pero Kiev sostiene que podrían ser un “factor decisivo” para liberar los territorios ocupadoscomo antes eran Obús o sistemas Himars. “Ciertamente es capaz de tener un impacto psicológico y emocional extraordinario en los ya desmoralizados grupos de ocupación rusos”, dijo hace unos días el asesor presidencial ucraniano. Mijailo Podoliak. Su país se ha comprometido a no utilizar bombas en racimo en el territorio ruso ni en las zonas urbanas actualmente ocupadas por el Kremlin.
Muchos expertos militares creen que estas armas pueden ser muy eficaces contra fuerzas atrincheradas como las rusas y, al mismo tiempo, proporcionan cobertura para el avance de las tropas ucranianas. Otros consideran, en cambio, que existen alternativas menos indiscriminadas que podrían cumplir la misma función. Para las organizaciones de desarme y derechos humanos no hay debate posible. “La decisión de la Administración Biden contribuirá al terrible número de bajas que están sufriendo los civiles ucranianostanto inmediatamente como en los próximos años", dijo el reconocido experto canadiense en desarme Paul Hannon.
