Santo Domingo.– Tras las entrevistas realizadas por una comisión especial de legisladores de la Cámara de Diputados con quienes integran el Pleno de la Cámara de Cuentas, han salido a la luz algunos de los obstáculos que provocan diferencias entre sus integrantes.
De acuerdo a declaraciones del abogado Mario Fernández Burgos, integrante del actual Pleno de la Cámara de Cuentas, todo lo que sucede en las sesiones de la Cámara de Cuentas está totalmente blindado, luego de que el último pleno tomara la decisión de restringir a la población en general del conocimiento de lo que allí sucede, refugiándose de manera malsana y tergiversada en la Ley 200-04 de Libre Acceso a la Información.
“A un mes y seis días de la toma de posesión del actual Pleno, específicamente el 9 de marzo de 2021, y hasta el 2025, se aprobó un documento que oculta las discusiones y detalles de cómo se toman las decisiones al interior de la actual Cámara y en las pasadas actuaciones”, denunció Fernández Burgos.
El reconocido abogado precisó que tanto él como Janel Ramírez, presidente del Pleno, han estado en condiciones no solo de eliminar este supuesto impedimento, sino que proponen que las actuaciones del Pleno sean transmitidas en vivo, para que la población esté partícipe de las prácticas que allí se manifiestan y de las decisiones que se adoptan, sin embargo las magistradas Elsa Catano, Tomasina Tolentino y Elsa Peña, se han negado a derogar dicha resolución, a pesar de que públicamente dicen estar comprometidas con la transparencia.
“No hemos podido derogar el Índice de Información Clasificada de la Cámara de Cuentas que vimos y precisamos que no tiene base para apoyarse en la Ley 200-04, y que más bien ha sido un documento que garantiza la impunidad, para ocultar la decisiones que tomó el Pleno pasado y de las que se toma la actual”, explicó Mario Fernández.
Si uno de los tres miembros restantes del Pleno apoya la iniciativa de estos miembros, los documentos se harían públicos, ya que con tres de los cinco votos se obtiene la mayoría para ejecutar las decisiones.
Una oportunidad
“Los honorables miembros del Pleno de la Cámara de Cuentas tienen la oportunidad de demostrar su compromiso con su rol y con el país, y para eso solo les queda una mejor asesoría en términos legales; podrían escribir su nombre en el capítulo de la historia dominicana en la lucha contra la corrupción y la impunidad”, dijo Mario Fernández
Otra decisión de la pasada Cámara de Cuentas fue eliminar la Unidad de Control de Calidad de la Auditoría, cuya función según la Ley se atribuye al presidente del organismo.
“A pesar de que han logrado desviar la atención de los medios y la sociedad alegando otros temas y excusas, no son honestos expresando que nos han obligado a actuar a través de votos en contra, y han retrasado la publicación de otras auditorías que no quieren salir con la calidad necesaria, porque al parecer no les preocupa que salgan con el mismo maquillaje que los del pasado Pleno”.
En ese orden, Fernández Burgos denunció que los magistrados han actuado activamente para impedir que auditores independientes con calidad técnica ingresen a la institución para revisar las decenas de auditorías que podrían publicarse luego de verificar su calidad, teniendo en cuenta que todas fueron elaboradas por un técnico. equipo supuestamente designado para maquillarlos, que tampoco han querido quitar.
La resolución
Todo lo que sucede en las sesiones de la Cámara de Cuentas está totalmente blindado, luego de que el pleno pasado tomara la decisión de restringir a la población en general saber lo que ahí sucede, distorsionando bajo la Ley 200-04 de Libre Acceso a la Información. Información.
A un mes y seis días de la toma de posesión del actual Pleno, específicamente el 9 de marzo de 2021, se aprobó un documento que oculta las discusiones y cómo se toman las decisiones al interior de la actual Cámara y actuaciones pasadas.
Fernández Burgos, quien es abogada egresada de la Pontificia Universidad Católica Madre y Madre (PUCMM), reitera que todos los aspectos de derechos que pudieran ser vulnerados como alegan los integrantes, no están llamados a ser deliberados dentro del Pleno, sino en las etapas previas. ; y aclara que todas las personas involucradas en cualquier proceso de auditoría son notificadas, tal como lo establece la Ley que rige a ese organismo.
